Суд над Владимиром Альбрехтом (1984, 7-3)

N 7 – 15 апреля 1984

Суд над Владимиром Альбрехтом [1983, 23/24-10] состоялся 14-15 декабря 1983. Дело рассматривал Московский городской суд в помещении райнарсуда Люблинского р-на г.Москвы.

Председательствовал зам. председателя Мосгорсуда В.Г.Романов, обвинение поддерживала прокурор Острецова, защищала В.Альбрехта адвокат Варенко. В.Альбрехт обвинялся по ст.190-1 УК РСФСР. Ему вменялось в вину написание и распространение книг “Как быть свидетелем”, “Как вести себя на обыске”, устные высказывания, чтение лекций на юридические темы.

В.Альбрехт обвинение не признал. Он подробно разъяснил, что фразы из книги “Как быть свидетелем” и устные его высказывания поняты неверно, вырваны из контекста и потому интерпретируются неправильно. В.Альбрехт категорически отрицал авторство книги “Как вести себя на обыске”. В ответ на это судья продемонстрировал газету “Русская мысль”, где “черным по белому написано, что автором этой книги является В.Альбрехт”. В.Альбрехт возразил, что утверждения газеты нельзя рассматривать как доказательство.

***

В качестве свидетелей на суде были допрошены Сергей Семенович Гитман, Валентина Михайловна Колесова, Леонид Седов, Михаил Попов, Николаенко, Александровская.

Всех их допрашивали о рукописях, инкриминированных В.Альбрехту. Никто из них, кроме В.Колесовой, не подтвердил, что получал какие-либо рукописи от В.Альбрехта. Что касается В.Колесовой, то В.Альбрехт указал, что некоторое время назад она была признана недееспособной. При допросах свидетелей осталось невыясненным, об одной ли и той же книге говорили судья, свидетели и обвиняемый: свидетели зачастую не помнили ни фамилии автора, ни названия, ни точного содержания книги, о которой шла речь.

Пятеро свидетелей в суд не явились и их показания были лишь зачитаны. В показаниях В.Кривулина, Э.Иодковского, В.Долинина (находящегося ныне в заключении) практически ничего существенного для дела не содержалось. Свидетельница Зайцева, увлекавшаяся иудаизмом, как и упомянутая выше В.Колесова, дала очень неясные и сбивчивые показания; В.Альбрехт указал, что она тоже нездоровый человек. Свидетель Э.Иодковский, которого на предварительном следствии допрашивали по поводу фраз из изъятого у него дневника, в своих показаниях отметил, что читать чужие дневники неприлично. Единственные показания по существу дал свидетель Ильин, у которого на обыске нашли кастет, порнографическую литературу и книгу “Как вести себя на обыске”. Сначала Ильин показал, что эту книгу ему дал В.Альбрехт, но уже на следующий день категорически отказался от своих показаний. Вскоре после этого Ильин был арестован по неизвестному обвинению и сейчас находится в СИЗО.

В.Альбрехт подробно рассказал о тяжелых условиях, в которых его в течение месяца содержали в тюрьме (отсутствие собственного места в камере, невозможность вызвать врача, трудные отношения с сокамерниками-уголовниками).

Прокурор просила у суда для В.Альбрехта 3 г. лишения свободы. Защитник указала на “тяжелое детство” подсудимого, на травму, вызванную арестом и расстрелом отца. Она утверждала, что у В.Альбрехта “паралогический тип шизоидного мышления”. Она указала также на то, что так и осталось невыясненным, о каких именно рукописях шла речь на суде.

В.Альбрехт в последнем слове сказал, что, “будучи уверен в полной законности своих действий, распространял эту точку зрения и на других, но, видимо, ошибся”. В.Альбрехт просил зачесть ему в срок приговора тот год, который просидел в тюрьме перед расстрелом его позднее реабилитированный отец.

Суд приговорил В.Альбрехта к 3 г. лагерей общего режима.

Реклама

Об авторе editors (JC)

translator, researcher, editor
Запись опубликована в рубрике 8. Судебные репрессии., Политические заключённые =, Самиздат =, Суд =, правозащитное движение, ст. 190-1 УК РСФСР = с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.